Mono-plateau en cyclo-cross

Il y a 5 ou 6 ans, j’avais l’intention de monter un vélo cyclo-cross en mono-plateau (en partant du principe que les gros braquets n’ont pas d’intérêt dans cette discipline (surtout pour ce coureur qui n’emmène jamais très gros…). J’avais remarqué – sur les courses - que de nombreux étaient ceux qui avaient également fait ce choix ! Mais le désintérêt de mon coureur pour le cyclo-X a fait tomber le projet à l’eau (et dans la gadoue)…
Aujourd’hui, je m’occupe d’un autre coureur et le projet refait surface (comme dirait un sous-marinier!). Par curiosité, je regarde sur internet les photos (notamment les superbes tofs de Vendée U), et je m’aperçois que les ‘mono-plateau’ sont devenu très rares ; il me semble ne plus en voir…
Me trompé-je, ou bien y-a-t-il une mode ? ou un argument technique à ce qui me semble un revirement ? ou est-ce le hasard qui fait que je n’ai pas tout vu ? Avez-vous une explication ?
Merci d’avance !

Je n'y connais rien en cyclo-cross mais je pense que la majorité suit ce qui se fait à haut niveau
Si les pros utilisent un double plateau, les autres, même à moindre niveau, utiliseront majoritairement le double plateau.
Et c'est vérifiable pour plein d'autres types de matériel sauf si le coût dépasse un certain seuil, transmissions électriques par exemple (et encore, on en voit de plus en plus).

Le double plateaux est revenu avec l'apparition du compact

F-WTSS a écrit:Il y a 5 ou 6 ans, j’avais l’intention de monter un vélo cyclo-cross en mono-plateau (en partant du principe que les gros braquets n’ont pas d’intérêt dans cette discipline (surtout pour ce coureur qui n’emmène jamais très gros…). J’avais remarqué – sur les courses - que de nombreux étaient ceux qui avaient également fait ce choix ! Mais le désintérêt de mon coureur pour le cyclo-X a fait tomber le projet à l’eau (et dans la gadoue)…
Aujourd’hui, je m’occupe d’un autre coureur et le projet refait surface (comme dirait un sous-marinier!). Par curiosité, je regarde sur internet les photos (notamment les superbes tofs de Vendée U), et je m’aperçois que les ‘mono-plateau’ sont devenu très rares ; il me semble ne plus en voir…
Me trompé-je, ou bien y-a-t-il une mode ? ou un argument technique à ce qui me semble un revirement ? ou est-ce le hasard qui fait que je n’ai pas tout vu ? Avez-vous une explication ?
Merci d’avance !

Prend une table des braquets et regarde avec lui ce qu'il utilise. Avec 10 ou 11 rapports derrière a-t-on encore besoin de 2 plateaux sur une course de 50minutes? Pour info sur piste on a un seul rapport.

Dans ma courte pratique du cross je roulais en monoplateau, on supprime le problematiques changements de plateau (chaine qui tombe, vitesse mal passée par manque de lucidité...) et je trouve les changement de vitesse ar bcp plus rapide. En plus j'avais l'habitude de passer un maximum d'obstacles à vélo, avec un 39 ou un 40 on gagne un peu de garde au sol et on peut monter une flasque pour "taper" comme en trial.

Bon j'ai jamais eu de résultats mais je me suis plus sent handicapé par mes jambes que le plateau

Diablotin a écrit:Le double plateaux est revenu avec l'apparition du compact

Ah oui, intéressant
Tu peux m'expliquer, je suis pas expert c'est quoi les braquets ? 34x42 et 25x11 ou qqchose du genre ?

34x44
11x28

Diablotin a écrit:34x44 11x28

Slt à tous
Il est vrai qu'avec 34x28 ça fait un braquet de détresse intéressant pour passer "brièvement" en vélo...
Certain diront :"avec un braquet pareil, tu vas plus vite à pied"...
Si le passage est court le temps de descente et remonté sur le vélo plus chaussage est gagné sinon??? A voir
Reste le souci de se "préparer" à pieds, ce qui n'est pas obligatoirement du goût de tout le monde...

Pour en revenir au mono plateau un certain nombre de coureurs au niveau régional voir national l'utilisent et personnellement j'y vois pas mal d'avantages.
Gain de poids important, encore accru avec une poignée simple à gauche, pas de braquets inutiles en doublon, et avec un plateau spécial "mono" à privilégier, moins de boue, herbe et crasse en tout genre embarquée qui te ralentit et t'alourdit...
Reste le problème du choix de la denture, perso, j'ai un 42 sur l'un et un 39 sur l'autre.
Un bon crossman francilien que nous voyons tous dans les classement régulièrement sur le podium se promène avec un 45, pour les autres il suffirait de leur demander...
Pour les inconvénients et il y en a, c'est qu'en mono, on peut facilement dérailler si ce n'est pas un plateau "mono" avec denture alternée, justement pour éviter cela...
Si on veut utiliser des plateaux conventionnels, il faut mettre une fourchette anti-déraillement ou un flasque "Bash guard" avec une patte anti-déraillement coté cadre.
Voilà F-WTSS, t'as plus qu'a...
A ++

J-L G a écrit:

Diablotin a écrit:34x44 11x28

Slt à tous
Il est vrai qu'avec 34x28 ça fait un braquet de détresse intéressant pour passer "brièvement" en vélo...
Certain diront :"avec un braquet pareil, tu vas plus vite à pied"...
Si le passage est court le temps de descente et remonté sur le vélo plus chaussage est gagné sinon??? A voir
Reste le souci de se "préparer" à pieds, ce qui n'est pas obligatoirement du  goût de tout le monde...

Pour en revenir au mono plateau un certain nombre de coureurs au niveau régional voir national l'utilisent et personnellement j'y vois pas mal d'avantages.
Gain de poids important, encore accru avec une poignée simple à gauche, pas de braquets inutiles en doublon, et avec un plateau spécial "mono" à privilégier, moins de boue, herbe et crasse en tout genre embarquée qui te ralentit et t'alourdit...
Reste le problème du choix de la denture, perso, j'ai un 42 sur l'un et un 39 sur l'autre.
Un bon crossman francilien que nous voyons tous dans les classement régulièrement sur le podium se promène avec un 45, pour les autres il suffirait de leur demander...
Pour les inconvénients et il y en a, c'est qu'en mono, on peut facilement dérailler si ce n'est pas un plateau "mono" avec denture alternée, justement pour éviter cela...
Si on veut utiliser des plateaux conventionnels, il faut mettre une fourchette anti-déraillement ou un flasque "Bash guard" avec une patte anti-déraillement coté cadre.
Voilà F-WTSS, t'as plus qu'a...
A ++

J'ai fabriqué un système pour conserver du conventionnel.
Au lieu du grand plateau, j'ai recupéré un plateau rincé ou j'ai meulé les dents.
Pour l'interieur un derailleur VTT avec large fourchette, j'ai supprimé la fourchette extérieure e réglé la butée au plus près de la chaine.

Enfin la poignée, une vieille poignée vidée de son mécanisme comme ça on a la meme a droite et a gauche

vouilou, c'est gratos et on garde du matos "multivitesse"
.
Je metterai une photo

le mono plateau arrive en force il y a quelques annees aucun velo n etait equipé de series avec un mono plateau maintenant un grand nombre de velo sont monteés de series en mono plateau grace a l arrivée du 11 vitesses avec un 42 ou 40 dents et un 11* 32

salut,

je suis en mono (narrow/wide) en 34x11/28, 10 vitesses, étalonnage parfait et les 2-3 dents du bas ne me servent jamais! (à fond sur le CX mais niveau modeste Departemental)
Par contre 34x28 c' est pas un braquet de détresse pour moi, j' y suis souvent! (je préfère rouler à courir)

Une question: un 40 serait-il mieux qu' un 34 pour garder de l' inertie? (à développement égal), donc mieux tout simplement pour rouler plus vite?
J' ai du mal à percevoir la différence, même sur piste entre 48x14 et 51x15;
Ca expliquerait peut-être pourquoi bon nombre de crossman restent en double, 36/42 par exemple, ce qui me paraît inutile! (qui rajoute du poids, et sur certains circuits ramasse des gros pattés de boue/herbe)

Autre question: le narrow/wide (dents alternées larges/étrois) frottent-ils plus la chaîne qu' un plateau normal? (donc retirent quelques watts?)

VanMich a écrit:
Une question: un 40 serait-il mieux qu' un 34 pour garder de l' inertie? (à développement égal), donc mieux tout simplement pour rouler plus vite?
J' ai du mal à percevoir la différence, même sur piste entre 48x14 et 51x15;

Tu parles de piste c'est interessant. En effet, il y a deux points a considerer. Peut etre tu ne vises pas un record mondial, mais dans ce cas tu serais a chercher le braquet au mm. Je m'entrainait avec un champion de france master de Poursuite, il avait un 16 à l'arrière.
De plus, il semble qu'un grand plateau offre un meilleur levier au démarrage arreté epuise moins le muscle pour la suite (comme pour des manivelles longues) et du coup moins sensibles aux variations de force ponctuelles, comme par exemple on peut l'avoir sur une piste decouverte (vent, bosses...). Peut etre c'est ce que tu appelles inertie, mais c'est pas de l'inertie au sens mécanique, celle là est surement négligeable.
Enfin, plus tu traines de dents plus le rendement de transmission est elevé, en cross vu la pourriture dans laquelle tu traines je pense que c'est négligeable. Peut etre est-il préférable d'avoir plus de garde au sol et un plateau plus solide.

VanMich a écrit:
Autre question: le narrow/wide (dents alternées larges/étrois) frottent-ils plus la chaîne qu' un plateau normal? (donc retirent quelques watts?)

Je sais pas mais concernant le croisement de chaine plus trop de pb avec les chaines modernes. Les pros préfèrent montent en 51x26 (plus de rendement voir ci dessus) qu'en 39x20.

iamzekilled a écrit: ... !voir ci-dessus! ...

Super réponse merci
Après 11 ans de compet' et plusieurs disciplines je n' ai toujours pas ressenti cette différence; par contre je pensais que c' était l' inverse pour les démarrages: petit plateau pour mieux arracher.

Mais tu m' éclaire sur un point: je trouvais bizarre de voir des pros monter chaine croisée grand plateau à tout prix. Alors le double plateau en CX serait simplement dans cette logique !

Du coup tu m' as convaincu d' essayer en CX, reste à changer le matos: mono-plateau 40, K7 en 13/32, chape et chaine + longue... l' an prochain

VanMich a écrit:

iamzekilled a écrit: ... !voir ci-dessus! ...

Super réponse merci
Après 11 ans de compet' et plusieurs disciplines je n' ai toujours pas ressenti cette différence; par contre je pensais que c' était l' inverse pour les démarrages: petit plateau pour mieux arracher.

Mais tu m' éclaire sur un point: je trouvais bizarre de voir des pros monter chaine croisée grand plateau à tout prix. Alors le double plateau en CX serait simplement dans cette logique !

Du coup tu m' as convaincu d' essayer en CX, reste à changer le matos: mono-plateau 40, K7 en 13/32, chape et chaine + longue... l' an prochain

Salut,

J'essaie pas de te convaincre, j'essaie d'apporter un avis technique objectif.
regarde ici

point 2.5.1

Tu m' as quand même bien illuminé! (ça met une claque d' apprendre un sujet de base du cyclisme à 38 ans mais mieux vaut tard...)

J' avais choisi le terme "inertie" par manque de savoir, mais apparemment y'a pas un mot tout fait pour ce phénomène...
Pour résumer, privilégier un plateau plus grand fluidifie/lisse le coup de pédale car la chaîne est moins sujette aux turbulences

iamzekilled a écrit:
Je sais pas mais concernant le croisement de chaine plus trop de pb avec les chaines modernes. Les pros préfèrent montent en 51x26 (plus de rendement voir ci dessus) qu'en 39x20.

Salut Alexandre
De toute façon la transmission par chaine a un rendement mécanique "η" de mer_ _ _
Mais rien n' a encore été trouvé de mieux pour le cycle, et le "motocycle" (de compèt.) Histoire de poids embarqué probablement, entre autre.
Il est vrai qu'en deça des 15 dents, avec nos chaines et leur pas, c'est encore plus "pourri" mais je ne crois pas que le 51x26 ait un rendement bien meilleurs que 39x20 car dans les deux cas on est dans des diamètres de roues (dentées) tout à fait raisonnables...
L'analyse et relevés présentés dans les tableaux que tu a mis à notre disposition est basé sur de forte charge et puissance. On est un peu des p'tits poulets avec nos quelques centaines de Watts... et nos chaines de 6mm de large au pas de 13 (à peu près). Dis moi si je me trompe ??
Je n'ai pas fini, mais dis moi ce que tu en pense...
A ++

Re-
Bon, après quelques recherches, rendement d'une transmission par chaine pas si "dégeu" que cela, mais dans de bonne conditions, de lubrification notamment, ce qui n'est pas vraiment notre cas...
Sinon, effectivement, des pignons plus grands sont plus favorables au delà d'un certain Ø mais après ce n'est plus vraiment significatif.
Bref, sujet sur lequel il y a surement des améliorations à apporter.

Perso, plus pratiquement, je n'aime pas trop les grands pignons et les chape longues en cross, on ramasse tout ce qui trainent,feuilles, petites branches, graviers qui "retourne" le dérailleur, la chaine est plus longue, du poids etc
Mais le sujet est intéressant :-)
Quelques avis ??